城厢区某村书记涉黑案，保安队要火！

蒲作人 · 发表于 2015-4-7 08:31:17

本报记者卢义杰《中国青年报》（ 2015年04月07日 04 版）

徐友谊至今没想通，自己参加的村保安队，明明是经公安部门核准成立的，怎么就成了“黑社会性质组织”呢？

事情发生在福建省莆田市顶墩村。2007年12月，33岁的徐友谊获刑1年半，罪名是参与黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。而负责成立保安队的村干部徐文景，被认定为黑社会的组织者、领导者，被判处有期徒刑18年半。

奇怪的是，不少受访村民却评价徐文景“为人不错”。令他们印象深刻的是，身为村干部的徐文景，一直反对政府征收本村土地。一名接近案情的当地法院人士向记者透露，法官当年私下并不愿将案件定性涉黑，但上级有关部门坚持如此，这普遍被认为与徐文景反对征地有关。

2011年10月，福建省高级人民法院作出再审决定，认定徐文景等人构成黑社会性质组织犯罪的依据不足、定刑不当，且在个罪方面也存在事实不清、证据不足的问题。

3年半后，2015年4月2日，案件在莆田市城厢区人民法院重新开庭。

经公安部门核准成立的村保安队

2000年，从部队退伍返回顶墩村的徐友谊，听说了村里要成立保安队的事情。顶墩村是莆田市城厢区的城中村。城厢区是莆田市的中心城区之一，顶墩村距区人民政府仅5公里。如今，村庄四周高楼林立，村内住宅相对破旧。

那一年也是徐文景当选村党总支书记、村主任的第一年。此前，他在村子附近从事电缆等工程生意，赚了不少钱。上任后，按照乡综治办的要求，徐文景在顶墩村组织成立保安队。

徐友谊报名参加了保安队。当年8月，莆田市公安局为保安队颁发了《福建省内部保安组织核准证》。核准证载明，顶墩村的保安人数满额为11人。

徐友谊告诉中国青年报记者，保安队最终招了10名保安，由村治保主任分管，队长是村民徐庆华。队员们白天执勤、晚上巡逻，主要任务是维护顶墩村的治安和交通，“有一次，公安局来村里抓一个逃犯，我们也配合跟公安去围捕”。

按照原审法院的判决，这支队伍被认定为“黑社会性质组织”。2015年4月，重审开庭时，公诉人依然指控称，徐文景指使徐庆华纠集徐友谊、徐青峰等人组建保安队，实行严格的等级管理，同时要求其在行动上统一听从其指挥。

对此，辩护律师认为，保安队是依法成立的组织，不具备黑社会的组织特征；徐文景作为村党总支书记、村主任，当然有权指挥保安队。公诉人则表示，保安队虽然依法成立，但在实际运作中偏离了原有职能，故有涉黑之嫌。

事实上，除了维护治安和交通，保安队的确被分配了职能之外的收费工作。费用由村治保主任暂管，用于发放保安工资。

多名村民向中国青年报记者回忆，当年，一些摩托车司机将车停在村口拉客，影响村民出行。村两委决定，由保安队向那些司机收取每月30元的车辆停靠费。

后来，一些严重超载的施工车辆常从顶墩村借道穿行。2003年4月，村两委决定，由保安队向每辆车收取每次5元的管理费、卫生费。一旦司机拒绝交钱，保安队有时就将车辆扣在村部，直至司机交钱。此外，保安队还面向在顶墩村开店的村民收取每月10元的卫生费，这同样是由村两委依据上级文件作的决策。

在原审法院的判决中，这些工作被认定为“强行收取卫生费、强行勒索过往顶墩村的车辆停靠费、过路费”，系“聚敛钱财”以“支持违法犯罪活动”的方法之一。

审计报告显示，2003年至2007年，顶墩村改造领导小组4年间的收入约为396万元。而村保安队这期间共收入8万多元，支出12万余元。徐友谊表示，他的月工资只有420元。

“平均每人每天就收入几块钱，这点钱怎么支撑黑社会活动？”辩护律师表示，保安队的部分收费的确没有法律依据，但都是执行村两委的决策，且事出有因，不宜夸大为勒索、涉黑。

公诉人对此表示，收钱数额的多少并不影响涉黑性质的认定。

通过土地“敛财”？

在检方的指控中，徐文景的“敛财”行为与顶墩村的土地有着千丝万缕的联系。这些财富被指用来支持涉黑活动。

这块土地位于顶墩村柳桥自然村。1993年，一家开发商拿到了这块土地，按合同约定应于1999年前开发完毕。但直到2004年，土地依然闲置。根据土地管理法，开发商应该在获得土地后的两年内动工。

“看到土地一直荒着，我们就把另一片土地上的龙眼树移植过来。”该村一村民说，树种下没多久，开发商强行把这些树都拔了。于是，一些村民砸坏了开发商工地的设施。经过市、区、街道有关部门协调，开发商先后赔偿村里39万元和26万元。钱转入村财账户。

对于该事件，检方指控称，徐文景指使、组织本村保安队及部分村民砸毁设施、阻扰施工，逼迫该公司将65万元汇入由徐文景控制的村财账户。

辩护律师表示，多名当事人已证实事件不是由徐文景策划，更没有派出保安队，只有该村的部分保安到了现场，但未参加砸毁。赔偿则是在上级部门介入下协调解决的。辩护律师认为，既然65万元进入村财账户，就归村民集体所有，不应指控徐文景个人敛财。

村民之所以移植龙眼树，是因为原本种龙眼树的一块面积107亩的土地即将被开发。正是由于这片土地，徐文景及村干部徐淑华、詹文华被指侵占50万元赞助费。

原审认定，2003年，徐文景、时任村主任助理詹文华策划，要求将某房地产公司在协议中付给顶墩村的赞助费由100万元改为50万元，另50万元以劳务费另行付款。随后，34万元被徐文景占为己有，其余8名村干部各分得1万元、两万元不等。

徐文景、徐淑华、詹文华均当庭表示，没有证据显示协议赞助费由100万元被改为50万元，而50万元本来就是给个人的劳务费，不是公共财产。原因是，村干部在签约后的半年内做了丈量土地、填土等大量协议之外的工作，房地产公司较为满意。

“给个人劳务费的现象在拆迁过程中非常普遍，是个惯例。”辩护律师解释。

徐文景说，由于村两委换届后可能出现人员变动，而拆迁还有更多、更难的工作尚未开展，为了保证换届后的村干部还有积极性，所以34万元由他暂时保管。詹文华也当庭持同样的说法。徐淑华则提出，既然真的构成犯罪，为什么只有3人被起诉，其余领钱的村干部却没被追究刑事责任？

公诉人不认可徐文景等人的辩解。他表示：“房地产老板反正本来就要出100万，不会在意哪笔是劳务费，哪笔是赞助费”。

在基层造成多起冲突？

“说保安队涉黑，不对。但也不是没有原因。”一名村民告诉中国青年报记者，说不对，是因为保安没有做杀人放火、持有枪支之类的事情，但保安确实造成了多次冲突。

徐友谊经历过一次冲突。2003年11月的一个晚上，村干部徐淑华家被停止供电，于是请保安徐友谊等3人去电工潘金枝家询问情况。潘金枝不在家，两名保安各持镀锌管将水缸、高压锅等物品砸坏。第二天，潘金枝报案，但未解释断电原因。3名保安再次来到潘金枝家，砸坏家里的衣柜、彩电。两次砸毁物品价值达2501元。

这不是保安队第一次惹了麻烦。2001年，保安徐庆华带人到邻村一名举报徐文景的村民家中。村民害怕遭到报复，提出愿意交2.5万元解决此事。

这些冲突在原审判决中被认定为寻衅滋事罪，罪名被归到黑社会性质组织的“组织内犯罪”之下。判决认定，保安均受到徐文景的指使，徐文景同样获刑。

辩护律师认为，现有证据无法证实保安受到徐文景指使。同时，保安的行动均是事出有因，且是针对特定的对象，并非蛮不讲理、无事生非的寻衅滋事。辩护律师提出，这些事情当中，当事人或早已达成和解，或当时已经被定性为治安案件、受到治安处罚，不宜时隔多年再提起公诉。

徐文景被认定指使他人犯罪的，还有2001年10月的一起非法拘禁罪。

一名当年参与拘禁事件的柳桥自然村村民告诉中国青年报记者，当年村民发现，村子107亩土地在村民不知情的情况下被卖了出去，前任村干部拒绝出示原始合同。一天上午八九点，村民看到了这名前任村干部，于是数十人围上来要求解释清楚。

这名干部后来被围着来到村部。直到次日下午，干部托人去有关部门拿到合同复印件之后，才被允许离开村部，“在村部期间，他没有被绑，可以睡觉，可以上厕所，家人也可以来送饭”。该村民表示，徐文景事先对此并不知情。辩护律师则列举称，赶来协调的乡领导、柳桥自然村领导及多名村民均表示徐文景与此事无关。

除了这些“组织内犯罪”，二审判决书还列举了10项“组织内违法行为”，包括有4件系因村民未交卫生费、停车费、过路费而被保安殴打，其余系保安威胁举报徐文景的村民等。

在二审辩护律师看来，将“违法行为”罗列在刑事判决书中，有损法律文书的严谨。因为一般违法行为与犯罪行为有着本质区别，“加以罗列，难免有营造气氛之嫌”。

“徐文景对保安个人的违法行为、对过激行为产生的违法后果，给予袒护、纵容，是十分错误的。这是当前基层组织、农村常见的社会问题，徐文景把这种现象演变得较为典型。”该律师说，“但如果把这种现象视同参加黑社会犯罪活动行为，显然与法律规定的涉黑犯罪行为特征相差甚远。”

法院知情人士称获刑与反对征地有关

2007年5月，徐文景被刑事拘留。顶墩村一名党员还记得，此前，徐文景一直希望能由村民自主进行新农村建设，反对政府征收土地。“徐文景平时开会的时候也不提区里的态度。2007年年初，徐文景开会的时候说，我顶不住了，需要村里的老人出面了。”这名党员回忆说。

早些时候，福建省人民政府已于2006年12月28日作出批复，同意莆田市人民政府征收顶墩村集体所有土地共17.658公顷。多名村民告诉中国青年报记者，差不多在顶墩村与当地政府的谈判处于僵持状态时，一些针对徐文景的举报信再次出现。

旧事开始被重提。2001年1月，保安队长徐庆华曾在村部因使用台球桌的问题，与一名村民发生口角，殴打其头部、腰部。当年，村民被鉴定为轻微伤。2007年5月31日，时隔6年，这名村民再次进行鉴定，损伤程度变为轻伤。辩护律师认为鉴定不科学，称难以保证村民6年间未受其他伤害，“这有拼凑罪名之嫌，因为故意伤害罪的最低要求是受轻伤”。

检方还指控，2004年4月，徐文景得知公安机关要抓捕徐庆华等人，为其提供逃跑费用，并把多名保安送往别处。但徐文景等人表示，不知道徐庆华涉案。检方指控称，2004年，徐文景为帮助徐庆华等人不被追究刑责，指使詹文华向司法人员行贿2.38万元。不过，徐文景、詹文华被认定为行贿罪，但收钱的两位司法人员并未被认定受贿罪。

公诉人表示，官员是否被追究受贿罪，不影响本案行贿罪的成立。辩护律师则称，这并非徐文景的决定，而是村两委讨论通过的。

2007年12月12日，城厢区人民法院一审判决，徐文景被判组织、领导黑社会性质犯罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、职务侵占罪、行贿罪。除徐淑华、詹文华外，另有3名保安获刑。

短短12天后，莆田中院维持原判。二审未开庭审理。

“上级有关部门经常组织开会，要求两个月审结此案。”一位接近案情的莆田法院人士透露，案件普遍被认为与徐文景反对征地有关，法官私下并不同意判为涉黑。

审判监督程序在4年后启动。2011年10月，福建省高院作出再审决定。案件在莆田中院搁置了3年。2014年12月，该院裁定认定涉黑犯罪事实不清、证据不足，发回城厢区法院重新审理。

在近日的庭审现场，已失去自由8年的徐文景再次激动地说：“如果不是土地开发，如果我不是为群众说了点儿话，我今天也不会坐在这里。”

“不要说与起诉书指控无关的内容。”法官打断了这次发言。