本次楼市调整的形式与时间跨度

踏浪行 · 发表于 2014-5-10 13:07:43

用生命在** 发表于 2014-5-10 11:53
不赞同多方的“一直上涨论”，也不认同空方的“马上崩盘论”，那就是最中庸的立场了

崩盘与下跌是不同的概念，我的理解是，崩盘是短时间大幅急跌，然后越跌越没人买，而一般的下跌则有一定的幅度，到一定幅度后有人接盘，我用的是调整。
另外，我说的阴跌，则是一种时间稍长的缓慢的下跌

踏浪行 · 发表于 2014-5-10 13:19:32

这是地方政府看到楼市的危机，担心土地市场萧条，卖不出土地，影响财政收入，影响经济发展，从而出面摆一种态度。但我们要关注的是中央的态度，实质政策的转向，比如，鼓励买房（好比以前的购房落户政策等），贷款利率优惠，首付降低。。

莆田本来没有限购，不存在取消限购的救市手段，地方政府没办法影响银行的贷款政策。银行实际上就是像商店做生意，低买高卖，只不过买的是低利率，卖出的是高利率，赚取利差，一般银行判断未 ...

踏浪行 · 发表于 2014-5-10 13:33:01

有可能，但要走一步看一步，紧盯转向的“信号”

从本届政府（2013~2018）的政策取向看，“让市场起决定性的作用”，很明显，既不会出台更严厉的调控政策，也不可能救市，恰恰相反，借此挤楼市泡沫，转型发展，因此接下去的这一届几年中，房价在一定幅度的下跌之后趋稳，然后继续保持阴跌或相对平稳的概率较大，中间不排除小幅波动

08年和11年的调整，当时注意到李嘉诚的长江实业当时在各地逆势拿地，楼市较短调整后继续上涨， ...

chenhao19890804 · 发表于 2014-5-11 11:49:33

踏浪兄言语温和了许多嘛，哈哈。对你的观点，我部分持保留态度，但就房产税出台这项，明白的表达我的观点：房产税不合理，就像营业税一样，存在重复收税的情况，因此争议很大，而且推行阻力巨大，上海等城市试点全部失败。鼓吹了几年的房产税至今难产，故本人认为短期不可能出台。不知踏浪兄怎么看？ ...

chenhao19890804 · 发表于 2014-5-11 11:57:34

补充下上述，现在有争议的是新房产税试点，而不是传统意义的房产税，因为现行的房产税法规是86年推出的，那时候的社会主义经济体制和现如今的所谓市场经济体制背景不同。而且，该法规明确规定，我翻了法规，老百姓用于非经营性的住宅是免收房产税的。所以新房产税为什么争议大，就是因为它本身就违规违法。 ...

踏浪行 · 发表于 2014-5-11 12:33:33

对于房产税一说，在论坛混久了的人都应该知道，我以前都是持反对态度的，因为我们买房的时候已经一次性交了相关的税，包括房价，实际上就等于一次性交了70年的房租。再说，任何法律，都应按照“法不朔及以往”原则进行，即：老房老办法、新房新办法，要实行也得从某个时间以后的新房子开始，比如只对国家无偿划拨土地建起来的房子收税，或我们的房子到了70年期限后可以收。
当然这只是一己之见，理想的状态。不过，土地不可能永 ...

chenhao19890804 · 发表于 2014-5-13 17:50:55

第一，新房产税试点大概是2010年就提出的，至今4年时间仍然停留在上海、重庆、杭州试点而已。而且试点基本都没有好的结果。第二，新房产税试点不合法，再说没有意义，除非政府先修改法律，建议兄台先去看看86年版的房产税规定。第三，如果政府以坚定意志强制推出，到是有可能，不过这个概率不高，因为这和抢劫无异，必然引起社会民怨加深。最后，兄台似乎没搞清楚房产税的本质，是政府收了这个税金之后是用来补贴穷人，盖保障房 ...