莆田一货车弹起路面碎石伤人，法院判了→

后会有期

　　驾驶摩托车的庄某被路过车辆蹦起的小石子击伤责任由谁承担？庄某、肇事车辆驾驶员及其保险公司各有各的说法
　　
　　石**起致人伤车损  交警认定“各方无过错”
　　
　　据了解，庄某是一名油漆工。今年6月30日下午，庄某骑摩托车前往工地上班，途经涵港大道时，旁边一辆轻型货车压到路面石子，石**起后击中庄某，致其人车倒地。庄某住院5天，医疗费3696元，摩托车维修费2845元。
　　
　　交警部门出具的事故证明查明了事故经过，认定各方均无导致事故的过错，属于意外事故。
　　
　　司机称“正常行驶” 保险公司称“无过错不赔”
　　
　　货车司机郑某认为，自己正常行驶，石子来自路面，车辆保险齐全，相关赔偿应由保险公司承担。
　　
　　保险公司则主张，郑某对事故无过错，不应承担赔偿责任，受害人应向石子掉落人或公路事业发展中心主张权利。
　　
　　对此，庄某向莆田市涵江区法律援助中心申请法律援助。
　　
　　“无过错”是否等于“不赔偿”
　　
　　案件的核心争议在于：交警部门认定各方无过错，是否意味着民事上无人承担赔偿责任？
　　
　　律师指出，道路交通事故认定书并非民事诉讼划分责任的唯一依据。对道路交通事故不负事故责任，并不意味着对事故后果不负有赔偿责任。石子并非凭空飞起，而是由郑某驾驶的货车压飞，庄某受伤与郑某的驾驶行为之间存在客观因果链条。
　　
　　此外，《民法典》第一千一百八十六条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。
　　
　　法院认定：推定双方均有责任，按交强险有责限额赔付
　　
　　法院审理后认为，既然双方车辆未发生接触导致责任无法认定，推定双方均有责任，庄某与郑某负同等责任。保险公司关于“无责”的抗辩未获支持，交强险按有责限额赔付，而非无责限额。
　　
　　经核算，庄某各项损失合计14502.64元，保险公司最终赔偿14080元。
　　
　　法律援助打通权利救济“最后一公里”
　　
　　本案赔偿金额不大，但意义不在金额本身。它明确了一个重要边界：交警部门认定“意外事故”“各方无过错”，并不等于民事上当然免责；在无接触交通事故中，仍应审查行为与损害之间的因果关系，并依法适用公平分担和交强险赔付规则。
　　
　　本案的办理，为同类“无接触”交通事故的民事责任认定和交强险适用提供了可参照的样本。

张油条

这么狠

疾风

判轻了

降龙十八掌

无过错也要赔