莆田一幼儿在校车里被闷死，幼儿园园主赔了91万！

Lucyann · 发表于 2020-7-23 08:15:30

幼儿乘校车上学未下车，被锁车内长达７小时，后抢救无效死亡。校车司机、跟车阿姨、班主任均获刑罚。幼儿园园主赔偿受害人家属91万余元后，起诉班主任、园长和司机、跟车阿姨，向他们追偿。近日，莆田市中级人民法院作出判决，维持城厢区人民法院作出的原判。

　　2016年,未满三周岁的幼儿小海就读于镇海街道一无证幼儿园。同年10月8日上午，小海搭乘该幼儿园接送车去上学。下车时由于跟车阿姨翁某未仔细核实上下车的人数是否一致，且司机胡某在停车时也未检查，就将车门锁上，致使小海一个人被锁在车上长达7小时。

　　更让人不解的是，班主任张某在发现小海没有在班级时，也未跟踪到位或询问小海父母。直到当天下午3点多放学，司机准备开车送小孩回家时，才发现小海躺在车厢地板上。此时将小海送到医院抢救为时已晚。

　　同年11月1日，小海因为捂热综合征、多脏器功能衰竭死亡，生命就这样定格在2016年秋天。2018年1月，司机胡某、跟车阿姨翁某和班主任张某因过失致人死亡，均被判处有期徒刑三年、缓刑四年。

　　事故发生后，经有关部门调解，涉案幼儿园开办人林某支付给受害人小海家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币911209.63元。2019年7月，林某起诉班主任张某、幼儿园园长周某和司机胡某、跟车阿姨翁某，向他们追偿上述款项。

　　城厢区法院审理认为，根据相关规定，雇员因故意或重大过失致人损害，雇主在承担连带赔偿责任后，有权向雇员追偿。因此本案的争议焦点即为周某、张某、翁某和胡某对于小海的死亡是否构成故意或重大过失。因生效的刑事判决认定，虽张某、翁某、胡某三人主观上对幼儿小海的死亡并不存在故意，但该三人均未履行各自岗位职责，其对小海的死亡存在重大过失并已被追究刑事责任。幼儿园园长周某即使存在管理不善问题，也不属于重大过失，故不应当承担赔偿责任。

　　而幼儿园业主林某无证办学，雇佣无校车驾驶资质的胡某驾驶普通面包车接送学生，存在重大过错，故根据雇主与雇员各自的过错程度，酌情认定由林某对幼儿小海死亡造成的损失承担70%的责任；翁某承担15%的赔偿责任；胡某和张某各承担7.5%的赔偿责任。因此，法院判决：翁某支付给林某代垫的赔偿款104828.7元，及该款自2019年7月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；张某、胡某各支付给林某代垫的赔偿款52414.35元，及该款自2019年7月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。翁某和张某不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院判决维持原判。

法官说法:

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或重大过失致人损害后，雇主在承担连带赔偿责任后，有权向雇员追偿。”因张某、胡某和翁某对本案中小海的死亡存在重大过失，故雇主林某在承担赔偿责任后有权向其三人追偿。但因林某系无证办学，且未按要求配备专职校车司机和专业校车，直接导致事故发生，故其应承担主要责任，由翁某、胡某、张某承担次要责任。

　　法官在此提醒，办学必须办理相关审批手续，具备相应办学资质，否则造成损害后果应依法担责。值此炎炎夏日，接送幼儿上学一定要配备符合条件的校车，聘请具备校车驾驶资质的驾驶员，跟车人一定要核查各个学生的到课情况和校车搭乘人员的情况；驾驶员在到园锁车前，也应观看一下车内情况，切莫让悲剧重演。

来源：城厢法院