查看: 20862 | 回复: 1

看了这个,你还指望房价下跌吗?

[复制链接]

6

主题

18

帖子

7

积分

新手上路

Rank: 1

莆币
0
发表于 2007-10-16 15:08:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
(转载内容)
无论时代风云如何变幻,经济发展如何迅速,摆在平头百姓面前的首要大事始终是衣食住行的问题。现在衣食基本解决,出行虽说拥挤不堪但也差强人意;可“住”的问题却依旧困难重重,有人坐拥数套房子专门收租,有人连个遮风避雨的房子都没有;房地产商宁愿让房子空置也不愿低价售出,买房人则因为高房价而望楼兴叹……贫富差距如此之悬殊,真的如“朱门酒肉臭,路有冻死骨”的凄惨境地。
  
  俗话说,安居才能乐业,连个避风港都没有,让人如何心理平衡?在美国纽约的曼哈顿区尚且有贫民窟供贫民生活,中国的大城市何处有下层民众的容身之所?“天当被地当床”或许可以浪漫一时,却终非长久之计;住在桥洞下或水泥管里总会有城管等不速之客光临寒舍乃至“鸠占鹊巢”,不得不重走游击路,追寻那心中的光明,或许会重上梁山或者井冈山览胜,体会当年的南瓜汤生活。
  我无意过多分析房价居高不下的原因,只想简单的探悉一下。其一,建于国有用地上的房价如此之高,而建于集体用地上的“小产权房”却能成本几近降下一半(《南方周末:买小产权房的城里人 》),其中的差价落入了谁的口袋?政府为何坚决不准集体用地入市?眼明人都知道建于集体用地上的房子便宜,可“产权”及“户口”问题让一些人没有选择余地进而望而却步,这到底在维护谁的利益?我不妄作揣测。 其二,谁都知道集体建房可将房地产成本降低一大截,可为何地方政府坚决不松动集体建房的政策?非得把国有土地拍卖给房地产商而不拍卖给集资建房者,这到底是为什么?法律有规定房地产商是唯一的买入“土地使用权”群体吗?其中有何猫腻?我也不做推测。 其三,即便房地产商买入土地,也往往囤积土地而不盖楼,虽有法律规定两年之内必须动工,但实际上都是睁一只眼闭一只眼;或者是房地产商建设完毕,也往往保持极高的空置率而不愿降低价格,这是什么政策或者财力让房产商如此之财大气粗乃至无所顾忌?为何房地产商宁愿空置也不愿降低价格?是为了维护垄断利润还是另有所图?或者就是背后有地方政府支撑?我也不做过多阐述。
  在取消福利分房以后,普通民众感到离拥有一套房子(尽管只有使用权)的梦想愈来愈遥远了,乃至变得遥不可及。可似乎某些公仆们的买房甚至分房的欲望抑或实力不减反增,有一套房子当然不在话下,两套三套乃至郊区有别墅也见多不怪,具体原因不做分析。问题在于,似乎饱汉不知饿汉饥,汉代的宰相知道下属困苦而故意装一下穷;晋惠帝询问身边近臣,饿死的那些人“为何不食肉糜”?今天呢?我不知道,只想弱弱的问一句:国土部长真的买不起第二套房子吗?国土部长真的需要“买”房吗?或许真的是在秉承“从群众中来,到群众中去”?那倒要让我感激涕零了。或许是我多虑了,抑或是我“以小人之心度君子之腹”了,但我还是翘首以待着明晰的答案。质询权和知情权是公民的基本权利。谢谢!请赐教!
  但愿“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”的梦想早日实现!既然号称为民众服务,就请保障民众基本的住房权利,毕竟,土地国有其实也是为民众所有,土地的主人有资格要求住得起房子。连新加坡那样的城市国家还是通过“组房”制度保障民众“居者有其屋”,我国呢?不再多说,行胜于言。

5

主题

38

帖子

132

积分

初级会员

Rank: 2

莆币
0
发表于 2007-10-20 09:34:07 | 显示全部楼层
我国呢?
不再多说,行胜于言
行少则言微啊
快速回复 返回顶部