中年妇女静静地躺在地上，似已无生命迹象。一辆自行车倒在2、3米元的不远处。大片鲜血显然是从后脑处流淌出。事发12月5日晚8点40分许岳公桥进城方向的道路上。
按照常规，交警调取了视频，并没有明显的碰撞迹象。因为是晚上过往车辆的大灯照射，再加上视频监控离事发地相距约300米远，中年妇女是被撞还是自己摔倒，警方一时还不能给出十分明确的结论。之后的现场勘查鉴定显示，自行车并没有被碰撞刮擦的痕迹。但是死者家属怎么也不相信一个年富力强的人骑自行车会莫名其妙自己摔死。
处理事故可不能简单凭直觉，更何况这是一起亡人事故，必须要再认真深入调查，要拿出充分的事实证据，才能给死者家属一个满意信服的交代。
案件调查再次回到事发现场的视频监控。荔城大队经办的刘警官和查找手一帧一帧地慢放视频，发现事发时周边有不少车辆经过，而在事发那一刻，其中有一辆小车似乎减速“顿”了一下。相隔一定的距离，排除肇事车的可能，那么唯一的可能就是司机目睹了事发的过程，本能地踩了刹车。
荔城交警信息化中心的查找手经过大量筛查通过视频监控和卡口锁定了这辆白色目击车辆及其车牌号。
白色轿车的司机小陈告诉警方，当时他开车从新度往城里方向行驶在岳公桥上的中间车道，在小车右前方6、7米远一女子骑自行车，突然自己侧翻摔倒，并无其它车辆碰撞。小陈还告诉刘警官，当时同车还有他的朋友坐在副驾驶座上也目睹这一切。
刘警官把情况一五一十地告诉死者家属。悲恸之际，家属对警方的说法还是不太接受。案件来到支队信息化中心，查找手小雅接手，支队领导也同时介入。
小雅视频倒查，在岳公桥往新度方向距离事发地近200米处的另一个监控，小雅找到了死者的最后一个画面，时间是晚8点39分，时间再往前，晚8点35分48秒，一个人在镜头的左下角一闪而过沿着岳公桥的人行道往事发地方向走去。这是一名留着长发的中年女子，上身内着深色衣服，外披浅色外套。而在这一时间段，再无其它行人经过。
小雅又反反复复看了几遍事发现场的视频后，他们又有了新的发现，在事发地的左侧刚好有一个不明显的小黑影在事发前后也缓慢地同向移动。这个黑影会不会就是8点35分看到的那名步行女子？一个走路，一个骑车，时间差也较吻合。她会不会是目击者？
顺着女子走路的方向，查找手小雅在岳公桥下再次找到女子的身影，随后女子拐进了新度的新溪村。新溪村过去安装的是普通标清的治安探头，夜间的识别度不高，小雅非常吃力地跟踪者这名女子的走路轨迹。
在顺查的时候，小雅还调取了事发当天刚安装好的高清视频，“目击”女子的清晰照片便很快得以呈现：外浅内深的着装、长发等特征都与岳公桥上的特征吻合。这说明，小雅从岳公桥上一路跟踪并没有跟错人。
晚9点1分，女子走进一居民房。她是不是就住在这？小雅又往前调取了当天早些时候的视频，发现该女子当晚7点4分从居民房走出，应该就住在这！12号晚，支队便衣在居民房找到了“目击”女子。
女子姓“彭”，她告诉警方，当晚7点左右她外出去新度镇上购物，8点半多回来在岳公桥看到了事故发生的经过。彭某非常肯定地告诉刘警官，当时自行车在她前方6、7米远，摇摇晃晃地就给摔倒了，骑车女子头部还流血。她非常害怕，就让后面经过的3辆摩托车司机报警。而之后她所描述的走回住所的过程也与视频监控完全一致。
对于此案，虽然没有高清的事发现场视频，但2名素不相识、毫无利害关系的目击证人都陈述了同样的事故经过。13号上午，支队领导再次邀请死者家属到支队信息化中心，向他们一一介绍案件的侦破过程和原始视频。即便从情感上对家人突然而离奇的撒手人寰有太多的难以接受，死者家属也不得不认同警方慎密的侦查。我们也十分同情死者家庭的遭遇，这是一个非常清贫家庭，父母务工，大儿子明年才大学毕业，小女儿还在读书，农村老家还是靠亲戚们七拼八借才勉强盖起一层房子。如今家里的顶梁柱之一没了，单方事故又没有第三者责任险的赔偿，更是雪上加霜。支队领导当场表示将积极协调当地政府和有关部门，给予这个苦难家庭一些经济上的补助。
2015年7月以来，支队共接到交通肇事逃逸案2100起，查破1933起，侦破率达92%，而涉及亡人的逃逸案更是100%全破！对任何一起交通事故，不论是单方还是双方，抑或是逃逸案，用事实和证据说话，客观公正地判定事故责任，是交警义不容辞的职责所在！更何况大莆田有发达的视频监控，破案就显得更容易，破案率和准确率也更高！近几年，莆田几乎没有发生因对交通事故责任裁定不公而引发的信访或群体性事件。如本案中，虽然第一现场的监控不足以判定事故责任，但是交警依然利用视频在茫茫人海和车流中锁定了2名目击者，给死者家属一个信服的交代。（来源：莆田行）
[复制链接]
手机客户端
发表于 2018-12-23 09:53:25
